受付年月日

令和2年5月12日

ご意見等要旨

5/7に「市民の声の公開基準と回答」に対する回答がありました。「回答の遅れに大変申し訳ありません」との謝罪はありましたが、回答内容と経過及び実施要項の回答基準と公開基準に不信感を持ち再質問します。

問1：回答の経過について

私が「市民の声の公開基準と回答」の市民の声をメールで提出した日は3/30です。内容は『公開基準を示してほしい』が趣旨で、過去に私が提出した市民の声（2/6受付）が個人に回答はあったがホームページに掲載されていないからです。今回の市民の声（3/30）に対する一部の回答が4/3に関係部署からありましたが、主管部局の企画課からの回答はありませんでした。しかし、突然4/3に後付けの形で私が提出した2/6の市民の声がホームページに公開されました。公開を忘れていたのか、公開基準に時間設定がないからですか。

問2：回答基準について

今回の市民の声をメールで提出したのは3/30です。4週間経っても回答がないため、私から4/27に企画課に再質問し回答されたのが5週間以上後の5/7です。市民の声の回答基準では「概ね2週間以 内に担当部局が直接提出者に回答するものとする」とあります。

今年度は約4週間で回答している場合が多く、過去に5週間以上かかったのは数例で確認作業が多岐に渡る「難問」です。私の声は、回答基準にある「その他回答しなくてもよいと判断したもの」を検討していたのでしょうか、なぜ5週間以上もかかりさらに催促しないと回答されなかったのか答えて下さい。

問3：公開基準について

市民の声の公開基準には、「公開する場合がある」とあるが、今回の回答は文章には、「回答したものは全てホームページに掲載する」とあります。基準を変えるのか、文章上の間違いなのか、または今回の声に関る事案は基準を超えた処理なのか教えて下さい。

問4：公開基準と匿名での対応について

私が3/30に公開基準を質問したのは、公開できない基準を再確認したいのが趣旨です。市民の声を拝見すると一部で、同じ質問を繰り返す、意味不明、誹謗中傷などがあります。また匿名でも公開をしています。私はいつも実名、実住所で送信していますが、実施要項の回答しない事項に「氏名および住所等必要事項の記載がなく」とあるが、匿名でも回答し公開するということでいいですか。

問5：その他

今回の回答には、市民の声を実施する市が実施要項を守っていないとの不信感があります。今回の質問には納得できる回答を求めますが、市民の声においてメールでの対応では理解の限界があるので、納得できない場合は直接会話で対応した方が良いと考えますがどうですか。 

市の回答

 問1：回答の経過について

ご質問にあります2月6日受付で4月3日に回答している「市民の声」は、こちらで確認することができませんでした。

なお、回答の公表につきましては、投稿者への回答後に順次ホームページ等へ掲載することとしています。

問2：回答基準について

3月30日に提出いただいた「市民の声」の回答につきましては、広報広聴課が回答を失念し、再度投稿していただいてからの回答となってしまい大変申し訳ありませんでした。

今後におきましては、チェック体制を強化するなど、再発防止に努めてまいりますのでよろしくお願いいたします。

問3・4：公開基準と匿名での対応について

昨年度までは、直接回答ができない匿名の投稿にも回答していたことから、基本的にすべての回答をホームページ等に掲載しておりましたが、今年度から、「氏名および住所等必要事項の記載がなく、回答先が不明なもの」については、「市民の声」として回答しないこととしたため、回答につきましては、広く周知すべきと判断したものについてホームページ等へ掲載することとしております。

問5：その他

メールでの対応が困難と判断した場合は、直接対応する場合もあります。

回答区分

説明

担当部課名（電話番号）

企画部広報広聴課（21-3630）

回答年月日

令和2年5月28日