受付月日

令和2年3月5日

ご意見等要旨

あまりに誠意に欠ける回答のように思えます。科目と実際の支出内容に齟齬がある指摘を受けているのに、その点に関してつまびらかにすることなく「わかりやすさを勘案した」と回答しておられますが、回答になっていないと思います。

なぜ、当該科目に指摘された内容の支出があったのか、また、そうした不自然な処理をわかりやすいと考えた根拠は何かについて説明することがアカウンタビリティ（説明／会計責任）ではないでしょうか。それが果たされない以上、疑惑の目が向けられることは致し方のないことであると思います。

また、不自然な会計処理があったとすれば、納入業者と指定管理者の関係（とくに納入業者＝指定管理者であるケース）について不適切な会計処理があった可能性もあり、担当部署で十分な申し開きができるだけの材料がない場合には、専門家第三者による調査をするべきではないでしょうか。そうしたことを回避するようであれば、担当部署ぐるみの不正の疑念も払しょくできないと思います。とくにこの指摘については金額が大きいのですから、市の一方的な「確認しましたが問題ありません」で済まされる性質のものではないと思います。

市の回答

「支出内容の齟齬」について、令和2年2月27日（みらい館・キッズプラザの指定管理者業務実績シートの回答について）に回答した件とご推察しますが、こちらにつきましては、日常清掃・特別清掃を清掃会社に委託しているため人件費として計上していませんし、機材の導入につきましても、リース対応しておりますので、備品購入費として計上していません。ご指摘の「支出内容の齟齬」には当たらないものと考えております。

担当部課名

経済部商業振興課

 回答月日

令和2年3月26日